Indhold
Hvad fanden er problemet?
Der var en verden til forskel mellem debattørernes synspunkter da Ida Schultz og Michael Dyrby, tog den store lup frem og diskuterede mediernes prioritering af nyheder.
Flere af de tilstedeværende endte da også med at føle sig trådt på deres journalistiske tå, da Ph.d. og adjunkt Ida Schultz søndag eftermiddag kærligt, men bestemt uddelte ris til mediernes prioritering af nyhedskriterier.
Vi går på kompromis med vores journalistiske faglighed, når mediernes egne historier får lov at rydde forsiderne – og det gør de. Det mener Ida Schultz som nyligt har færdiggjort en Ph.d. om emnet. Begejstringen over egen journalistisk selvfedme er ifølge adjunkten et demokratisk problem, fordi eksklusivitetskriteriet får lov at udhule de klassiske nyhedskriterier.
Den analyse prellede helt af på modspilleren, TV2´s nyhedschef, Michael Dyrby. Han kvitterede med et, ”hvad fanden er problemet?” – et argument som tilsyneladende vakte en del mere jubel hos tilhørerne end de akademiske udredninger. Ifølge nyhedschefen er egenhistorierne et retningsskabende værktøj og en positiv bidragyder til at opbygge journalistisk kultur – og intet som helst demokratisk problem.
Debatten bar i det hele taget tydeligt præg af de to debattørers vidt forskellige mediebaggrunde. Michael Dyrby indtog tydeligt rollen som den praktiske nyhedssnedker. Og samtidig chef for et medie, som efter hans mening er nødt til at præstere nyheder nu og her, som ingen andre har, for at vinde kampen om seerne – en demokratisk kamp vel at mærke. En rolle som stod i skarp kontrast til Ida Schultz’ diametralt modsatte medieplanet, hvor tiden til refleksion og fugleperspektiv er dyden – ikke mærkeligt at de to i løbet af en god time aldrig nåede at udvikle et fælles sprog.
Hør hvad begge debattører sagde om egenhistoriens betydning